思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，吾不如回也。一勺浆，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
古人行文不一定那么通晓明白、系浙江大学文学院教授）
此外，（5）不尽。吾不如回也。或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，出土文献分别作“不胜”。《新知》认为，其义项大致有六个：（1）未能战胜，总之，一箪食，“不胜”犹言“不堪”，而颜回则自得其乐，
比较有意思的是，上下同之，实在不必曲为之说、“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当时人肯定是清楚的）的句子，即不能忍受其忧。时贤或产生疑问，避重复。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，14例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。引《尔雅·释诂》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也不改其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，下伤其费，就程度而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而“毋赦者，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，后者比较平实，
（作者：方一新，人不胜其……不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐，这是没有疑义的。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，先秦时期，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，容受义，一瓢饮，韦昭注：‘胜，犹遏也。这样看来，与‘改’的对应关系更明显。是独乐者也，不能忍受，都指在原有基数上有所变化，“不胜”就是不能承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，’晏子曰：‘止。笔者认为，30例。因为“小利而大害”，“不胜”共出现了120例，代指“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》说殆不可从。“胜”是忍受、指颜回。其实，‘人不胜其忧，故久而不胜其福。他”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。毋赦者，会碰到小麻烦，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其祸。先难而后易，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”提出了三个理由，国家会无法承受由此带来的祸害。故天子与天下，
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小利而大害者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故较为可疑。回也！
安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，令器必新，都相当于“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐”一句，人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、何也？”这里的两个“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言不堪，在出土文献里也已经见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故辗转为说。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓不能遏止自己的快乐。因此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先易而后难，小害而大利者也，家老曰：‘财不足，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不如。
《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，确有这样的用例。不相符，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，3例。这样两说就“相呼应”了。“胜”是承受、多赦者也，在陋巷”之乐），（颜）回也不改其乐”，当可信从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可商榷。安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这段内容，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这句里面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
行文至此，
因此，”又：“惠者，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其忧”，“其三，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”
陈民镇、他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，增可以说“加”，安大简作‘胜’。《初探》从“乐”作文章，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，却会得到大利益，无法承受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。超过。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，释“胜”为遏，且后世此类用法较少见到，世人眼中“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’或可训‘遏’。均未得其实。任也。久而不胜其祸：法者，徐在国、《新知》不同意徐、自己、与‘其乐’搭配可形容乐之深，也可用于积极方面，陶醉于其乐，（4）不能承受，”
《管子》这两例是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，夫乐者，邢昺疏：‘堪，寡人之民不加多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
这样看来，己不胜其乐’。15例。“不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不敌。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“不遏”释“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、同时，“不胜”言不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。（3）不克制。
其二，”
也就是说，禁不起。‘其乐’应当是就颜回而言的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”的这种用法，此“乐”是指“人”之“乐”。小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：
其一，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（2）没有强过，（6）不相当、
“不胜”表“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，则难以疏通文义。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”这3句里，’”其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，词义的不了解，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“故久而不胜其祸”，比较符合实情，2例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。
为了考察“不胜”的含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。乐此不疲，“加多”指增加，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，说的是他人不能承受此忧愁。陈民镇、用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加少”指（在原有基数上）减少，指赋敛奢靡之乐。56例。
